本期话题：人应该正直还是狡猾

引用:

在这个变化多端的社会里，我们是应该做的正直呢，还是狡猾呢？首先对两个词做以解释，正直：行的正做的直，没有一点诡异的心里，也所谓的老实人。狡猾：狡猾的褒义词可以是“聪明”，但主流的认识就是诡计多端，不可信任，算计别人的人。

PK台

引用:

正方：人应该正直！

反方：人应该狡猾！

说明：

引用:

活动规则：http://bbs.cnxk.net/thread-83097-1-1.html，所有会员均可以参与！！！
会员直接可以评分：点右下角的评分，给你支持的人评分。请评辩论分，评其他撤除！
注意：标题上必须写明正方或者反方，否则无效贴。  禁止连续辩论，必须有对立方跟帖了才能继续辩论。
话题征集：http://bbs.cnxk.net/viewthread.php?tid=83097&page=1#pid904969

GO。。。。。。。。。。。。

比赛结果：由于本期比赛正反两方都极具攻击力，辩论无法分出胜负，而且评分不足，所以本期比赛由： 金刀驸马、memoryloss
共同获胜！！！
最后冠军：金刀驸马、memoryloss

奖励：星币200元，奖杯一个/一星期

正方：人应该正直！

      如果在过去，这个问题或许无需辩论，每个家庭教育自己的孩子，都是要正直，诚实，守信，因为这样才能在社会上立足。但是，现在不同了，我们看到很多所谓“聪明”人，靠狡猾，靠伎俩，靠关系，甚至不择手段，最终飞黄腾达，发家致富！我们困惑了，进而不平衡了，多少年来受到的教诲、坚守的原则，难道都是错的？真的行不通了？

       我以为，目前的迷惘，只是在中国飞速发展的特定转型期内，出现的一种局部的不和谐的现象，它不能代表本质，同样不是主流。当国家的经济稳定了，法律健全了，制度完善了，教育普及了，道德约束力加强了，一切“狡猾”的人在社会上将难以生存，“无信则不立”仍是本源！

      “一个人有两样东西谁也拿不走，一个是知识，一个是信誉。我只要求你做一个正直的公民。不论你将来是贫或富，也不论你将来职位高低，只要你是一个正直的人，你就是我的好儿子。”联想集团董事局主席柳传志致父亲的悼词，道破其带领“联想”走向成功的天机——诚信。

　　“诚信”不仅是个人行为准则，也开始成为预示企业生死存亡的警钟。然而在物欲横流的今天，追逐利益的最大化已成为一些人的行为准则。在这种情况下，柳传志致父亲的悼词带给我们的将不仅仅是感动，更是一种反思与启示！

       “狡猾”也许会一时得逞，但利益的富足永远无法挽回心灵的缺失，“正直”才能带给我们一生的宽慰和满足！

[ 本帖最后由 金刀驸马 于 2008-3-20 10:33 编辑 ]

正如你所说，如今的社会已经不简单的正直就能解决所谓的问题。
在这个物欲横流的社会，关系、伎俩、手段人们已经习以为常。已经成为了生活必不可少的需求。如果没有这些，别说飞黄腾达，发家致富，就是简单的生活你也满足不了。
一个人，最基本的就是吃的与住的。这些都拥有不了，你让他去想是否平衡，教诲与原则。这是不很为难。中国是在飞速发展，可你是否了解中国现在究竟还有多少人活这只是为了有的吃有的住这样的生活而已。他们连思考的空间与选择的权利都没有。
有钱的人可以高高在上，谈论着一切，道德与理想。可他们是怎么发家致富的。有多少人经商，成功，是正直得来的，没有手段？没有关系？或许在他们庇护下的子女又或者后代没有意识到这些。如今的社会，竞争非常激烈，无论是在国内又是在国际上。我们所做的，手段与关系难道会少么。如果不是靠这些，又如何立足。
兵者，诡之道也。商场如战场。政治与经济永远也分离不开。如果不靠着手段，靠着聪明，如何发展，如何进步。正直也许给你本身带来了宽慰与满足。但给社会，给国家的未来能带来什么呢。推动着历史发展的，哪一个不是枭雄，说的好听点，哪一个不是聪明的人。
附：本人对于这个话题感觉它的本身就不是很好，希望版主多想想吧，又或者换个题目。还有在讨论时最好不要牵扯进国家之类或者相关的方面。当然并不指社会。

正方：人应该正直！

感谢对方辩友的坦诚！

但是，我想不明白，正直的人就满足不了自己的温饱吗？诚如你所说，中国现在有很多人还只是在考虑基本的吃、住问题，但这些需要诡计、狡猾、关系来取得吗？只要你没有过分的需求，就不必，靠一颗正直的心和一双勤劳的双手，实现温饱是没有问题的！

国内、国际的靠不良手段发迹的，确实大有人在，但他们应该是我们效仿的目标吗？有钱人也并非全都靠此发家，正当的商业竞争也同样可以取胜！聪明不等于狡猾，技术不等于伎俩！

关于历史的进程是由个别枭雄推动的，这个观点更值得商榷，可能对方辩友“三国”看多了吧！历史的发展，绝对不是靠个人，而是靠千千万万正直、老实、踏实肯干的劳动者创造的。奉劝对方辩友回去多读读历史，少信点“演义”！

附：辩论题目本来就没有十全十美的，也不在于要争出个真理，能将自己的观点自圆其说就好了，乐趣只在于辩论的过程。所以，对方辩友不要苛求题目的合理性了！

[ 本帖最后由 金刀驸马 于 2008-3-20 16:39 编辑 ]

借你一的一些话。聪明不等于狡猾，技术不等于伎俩，策略也不等于手段？难道你不觉得愚昧与无知么。这个题目的狡猾的意思，就是无耻的手段，下流的手法，用恶的的一面去夺得一切。是么？诚然在千年的历史遗留下来，我这个反方就输了。可事实呢，当今社会与世界，你也不可否认狡猾的人依旧是主流，正直只不过是人们在适当的时候拿来标榜一下。社会依旧在进步，人们生活依旧不断的提高。你想拿正直来实现共产主义是么。
一头狮子带领着一群绵羊能打败一只绵羊带领这的一群狮子。这个道理，你会懂么。诚然天下是由民众创造的，但你敢否认历史不是帝王将相所推动的么。秦皇一统天下，遭来无数骂名。可后世依旧否认不了他的功绩。
奉劝对方辩友回去多读读历史，少信点“演义”！ 当你的话从题目的本身而转移到我身上的时候，我觉得你由点可悲了。顺便说一句，三国我除了三十六计认真看过之外。其他都不甚了解。还有，不知道你了解的是人文历史呢，还是真实历史呢。不知道你多大，如果已经到了大学。我想你应该学过非常多的真实历史了吧。有时候说话的时候考虑考虑，这样才不会看起来像是个笑话。
附：还有一点，私人问的，如果你不靠爸妈、朋友的关系、身边的关系。我很想知道你能爬多高，走多远。敢对自己内心发毒誓么。你不用回答我，如果你真的做了，你会体会到那是什么扬的感受呢。呵~。你敢用死亡来演绎美丽么，也许只是敢幻想这悲伤而美丽，对么。

正方：人应该正直！

首先，告诉你，我爸妈就是普通的工人，我没有任何可依靠的关系，工作至今，也没有依靠任何亲友的关系，工作是自己找的，虽然不富足，但维持生计没问题，我也不想爬多高、走多远，爬的越高摔得越狠呢！

我也不知道你有多大，为什么会有那么多怨毒！历史方面可能你并不敢兴趣，如果你想讨论，我奉陪，因为我就是历史专业毕业的！

如你所说，我相信共产主义，相信靠正直一定能实现共产主义！这当然只是理想，实现起来有相当难度，也不是靠一个国家两个国家就能促成的。但你希望社会永远是充满尔虞我诈，狡猾艰险吗？社会在进步，在更替，现在存在的司空见惯的东西，未必就是对的，未必就能永存。

举个你很喜欢的枭雄的例子：曹操！可以说他很狡猾吧，他不算正直吧！他的死直接源于不正直、狡诈多疑。他的头疼病很严重，当时的神医华佗曾提议用开刀的方法根治，华佗的外科手段和麻沸散是史书上记载的，很高明，或许能救曹操一命。但曹操不相信啊，他永远不相信这世界上有正直的人会来帮他，华佗的提议一定是出于要谋害他，以己度人，所以就把华佗关进大狱，进而处死！华佗固然死了，曹操自己的命也不保了！你说是狡猾好还是正直好呢？

[ 本帖最后由 金刀驸马 于 2008-3-21 10:02 编辑 ]

“不富足，但维持生计没问题，我也不想爬多高、走多远，爬的越高摔得越狠呢！”说的真对。我可不可以理解成为一种狡猾呢。“只要你有眼光去发现，只要你有勇气去实践，只要你有恒心去坚持，你一定会把美好的梦想变为成功的现实！”这个也非常对。仔细体会两句话，你自己或许不会觉得有任何矛盾，但是其他人呢，是不是也这么认为呢。
既然是历史系毕业的，那么我想很多问题都可以简单话了，举例子，是么，给你举一大堆好了。唐太宗李世民，够好么，康熙乾隆，够好么，成吉思汗，可以么。所有人都非常熟悉，包括他们的为人、手段。你慢慢从历史里给我翻，估计你翻出一个，我早就有好几打了。
共产主义么，相信也好，不相信也好。对现在而言，我们关键的是折磨促进现在的发展与进步。你一方面没想走多远，爬多高，一方面又说实现共产主义，去发现，去实现，去坚持。难道你是让别人去实现着这一切么。纸是谈兵？就如一个司空见惯的政治家，夸夸其谈，不切实际，让一切做这做那。根本就没有去亲身的体验与感受这其中的滋味与困难。
你说曹操命也失去了，你所认为的性命就是一切么。生命对你来说只是生命的本身而已？生命的意义，难道你没有想过。曹操如果会相信华佗，那么你觉得到这个年代，我们还会知道曹操这样一个人吗？
   “为什么会有那么多怨毒！如果你想讨论，我奉陪，因为我就是历史专业毕业的！”对于这些话，我可真不知道说什么好了，就算我真的不是很了解辩论是什么，但是，你这个是么，是不是版主当久了，灌水，对喷见多了。拿来这里用。很纳闷，对于一个已经大学毕业的人来说。还说出这么幼稚的话来。
附：辩论，只是代表了两个观点而已。私人的感情么，最好别带进来。你是版主，虽然应该你不会这么做，但我想你肯定有这个能力。你可以删除、封杀、屏蔽。我的帖子。说点有力度，让人信服的证据吧。没看我留了那么多问号么，你觉得辩论上真的可能存在这么多问题，让你钻空子又或者有机会反驳么。

正方：人应该正直！

我们是在辩论，如你所说，私人感情就不必带进来了，只就辩论题说好了！

我不否认个人在历史上起到的重要作用，但凭这些君王就能发展到今天吗？英雄史观还是群众史观，那是学术界争论的问题，我想这里我们就不必讨论了。单就这些君王的为人、手段，不知道对方辩友是欣赏还是鄙视，或许是欣赏吧，觉得不靠狡猾，不靠伎俩，他们根本不可能取得成功！李世民夺得帝位，手段的确很不光彩，但他上台后，并没有因为以狡计取胜而沾沾自喜，而是一直有很沉重的心理包袱，觉得对不起他的父亲和兄弟。或许你会觉得他虚伪，或许你会觉得所有政治家都是虚伪的，但看看实际行动再说吧。国家治理好了，他的皇帝位就没白得，狡猾也许能帮他一时，但不能帮他一世，真正靠的还是能力。

我理解，对方辩友所说的“爬多高，走多远”是针对个人的名利地位，个人不追求名利，不代表不努力，不生产，不发展，只是每个人要都能怀有一颗正直之心，实现共产主义就有可能！反之，只靠狡猾，取得一时的得意，对社会的总体进步才是不利的。

请注意，辩论题目里的“应该”二字，它代表的是一种趋势，一种倾向。不是存在的就是正确的，狡猾的人获得名利，不代表他们的做法就可取。要期待社会的良性发展，就需要大批正直无私的人。

[ 本帖最后由 金刀驸马 于 2008-3-21 14:44 编辑 ]

对呢 他已经得到了天下 他还需要用狡猾来继续生活与得到一切么。已经得到了所有，那么就是时候怎么去牢牢的抓住拥有的一切。民心，该用什么来抓。你不懂，他还会不懂么。这是正直还是聪明呢？如果一件事可以不让人知道，你觉得站在权利巅峰的人。有能力去隐藏一切么。难道为了那些表面的真实，而不愿意承认那些事实。我想除了纯粹的技术与知识之外，其它的能力，都依靠手段与谋略来展现的吧。
"爬的高,走的远”我解释给你听到底是什么意思。这不是指一个人而是指一群人。权利与力量而不是名誉与利益。一个拥有正直之心的人，手段用的不光明正大。这个应该属于狡猾的人吧。所以楼上的，你归我了。
最后一段，本来没什么问题。但是加了注意两字，似乎就变的很可笑了。我还请你注意呢，拿辩论的题目来作为你说服别人的话。如果题目本身就这么说了，还辩论个什么，你题目本身不就错的嘛。你口口声声让我们相信不存在的。否认趋势，否认倾向。只不过是空口而谈，我至今没在你的语句里找出什么真正有力而让人信服的话或者说证据。实践是真理，事实代表着一切。别拿幼稚与幻想，作为说服别人的依据。